你有过这样的瞬间吗？站在长长的奶茶队伍里，低头看着杯身上的那朵略显黯淡的四叶花，脑海里突然闪过一个念头：这怎么看起来这么像LV经典老花图案？ 如果你也产生过这种感觉，那可能并不是你的眼睛出了问题，而是这场围绕奢侈品牌与新式茶饮品牌之间的商标纠纷，确实已经发展到了令人意想不到的程度。 全球奢侈品巨头路易威登，仅仅因为一朵花形图案，与一家拥有两千多家门店的新茶饮品牌对簿公堂。而这场诉讼最终呈现出一个颇具争议的结果——LV几乎告一次赢一次，最终法院判决赔偿金额高达1030万元，刷新了国内新茶饮行业商标侵权赔偿金额的新纪录。 更令人意外的是，就在这场诉讼结束仅仅13天之后，路易威登又将国家知识产权局告上了法庭。 一连串事件背后，最尴尬的似乎并不是品牌本身，而是那些身价过亿的LV代言人。他们面对舆论风波时，集体保持沉默，没有公开表达任何立场。
那么，这场风波究竟因何而起？为什么同样是一朵花，有的可以成为传统文化符号，有的却可能成为商业纠纷的导火索？而杨幂当年面对品牌争议时说出的那句祖国主权不容分割，为什么直到今天依然具有震撼力？ 我们不妨从头梳理这场风波。 故事起点，要从2021年的茉莉奶白说起。 当时，茉莉奶白品牌刚刚起步，主打中式风格，强调清雅、自然的品牌气质。最初的视觉设计以茉莉奶白四个字作为核心标识，并搭配一朵含苞待放的茉莉花。 因此，这场争议的关键，就从这朵花开始。
到了2024年下半年，品牌迎来了一次重要视觉升级。此前使用了三年的旧Logo被替换，新Logo采用黑色线条勾勒出对称结构，中间围绕四片白色花瓣形成类似花圈的设计。 整个图案通过简洁的几何线条，营造出一种既现代又具有高级感的视觉效果。 从2024年年底开始，这个图案迅速铺开，出现在全国超过2400家门店的招牌、杯身、包装袋上，同时也出现在微信小程序、微博、小红书、抖音等多个线上平台的头像和宣传页面中。 消费者对此展开大量讨论。 不少人直言：这不就是LV Monogram老花图案吗？
面对外界质疑，品牌方则回应称，虽然图案存在一定相似性，但并没有复制LV经典的字母组合，并不存在抄袭问题，消费者无需过度担忧。 然而，从法律程序来看，事情并没有那么简单。 从2024年3月开始，茉莉奶白母公司陆续提交了17件包含该四叶花图案的商标申请。 这些申请覆盖多个类别，包括第43类餐饮住宿服务、第35类广告销售服务以及第30类方便食品类别。 但最终结果并不理想。
国家知识产权局对这17件申请全部作出驳回决定。 驳回理由明确指出，根据《商标法》第三十条相关规定，这些申请与已经注册的引证商标存在近似情况，其中包括LV旗下相关商标，容易造成公众混淆。 即使到了2025年11月进行复审，结果依然没有改变，复审请求再次被驳回。 换句话说，官方曾两次明确释放信号：该图案与LV注册商标存在较高近似度，不符合注册条件。 但与此同时，茉莉奶白依然继续使用这一设计。
复审期间，2400多家门店仍然采用原图案，杯身继续印刷，线上账号也没有及时更换。 这种持续使用行为，也给LV提供了进一步维权的依据。 2025年5月15日，广东省深圳市茉莉奶白餐饮管理有限公司成为被诉主体。 随后，LV向江苏省苏州市中级人民法院提起诉讼，并正式立案，案号为（2025）苏05民初617号。 与此同时，苏州市吴中区一家加盟门店——吴中经济开发区东侠饮品店，也被列入被告范围。
法院最终认定侵权成立。 判决要求主体公司赔偿LV经济损失1000万元，并承担30万元维权合理费用，两项合计1030万元。 涉案加盟门店则需要在10万元范围内承担连带赔偿责任。 此外，茉莉奶白还需要在官网、微博、微信公众号、微信小程序、小红书以及抖音六个平台首页刊登声明，以消除相关影响。 案件受理费用、保全费用等合计约29588元，也由茉莉奶白承担。
7月2日，相关信息公布后迅速登上热搜，引发大量讨论。 创始人张伯丞接受采访时表示，将依法提起上诉，目前案件仍处于30天上诉期限内，一审判决尚未正式生效。 但无论最终结果如何，1030万元赔偿金额，已经将新茶饮行业商标侵权赔偿标准推向了新的高度。 不少网友对此产生疑问： 四叶花、宝相花、柿蒂纹，这些图案早在商周时期便已经存在，在唐代敦煌壁画中也十分常见。
为什么LV可以使用，而其他品牌使用类似图案，却可能面临千万级赔偿？ 这其中必须理解一个关键法律逻辑。 商标法保护的，并不是四瓣花这种自然存在的图案本身。 法律保护的是企业通过长期使用形成的商业识别体系，包括具体的线条设计、比例关系、排列方式以及整体视觉效果。 当某个设计与注册商标高度接近，足以让消费者产生品牌联想，即使消费者知道卖的是奶茶而不是奢侈包，也可能被认定为对品牌商誉的不当利用。
尤其值得注意的是，茉莉奶白在已经收到多次驳回提示后，仍然持续大规模使用该图案。 法院因此认为，其存在一定主观过错，并结合营业规模、侵权范围、行业利润率等因素综合确定赔偿金额。 1000万元赔偿，并非简单拍脑袋决定。 原本很多人认为，这场民事诉讼已经尘埃落定。 但没想到，7月16日上午9点30分，北京知识产权法院第十五审判庭再次开庭。
案件编号为（2026）京73行初4727号。 这一次，原告依然是路易威登马利蒂，被告却变成了国家知识产权局，第三人则是来自广东汕头的一名个体工商户黄民耀。 争议焦点是什么？ 黄民耀在2023年11月提交了一项商标申请，图案为圆形边框搭配四组对称花瓣结构。 该商标注册号为75036701，所属类别为第18类箱包商品。
随后，该商标在2024年5月获得注册批准。 然而到了2024年12月，LV针对该商标提出无效宣告请求。 但国家知识产权局并未支持LV的请求。 面对这一结果，LV选择通过行政诉讼程序，将国家知识产权局告上法庭。 实际上，路易威登守护的，并不仅仅是一杯奶茶的市场利益，而是其全球经典老花体系长期建立起来的品牌保护边界。
目前，LV拥有众多中国市场合作艺人，包括刘亦菲、王嘉尔、周冬雨等全球代言人，以及王鹤棣等品牌代言人。 王鹤棣于2025年7月15日正式升级为LV品牌代言人，成为95后中国艺人中的代表之一。 此外，国乒运动员王楚钦于2025年2月25日正式成为品牌形象大使，其他合作艺人还包括白敬亭、龚俊、徐明浩，以及长期合作的朱一龙、宋茜、金晨、欧阳娜娜、钟楚曦等。 过去，品牌一旦发生争议，往往是粉丝率先行动，艺人工作室随后发布声明，或者减少公开互动，以此切割关系。 但这一次，情况似乎有所不同。
6月29日，一审判决结束后，没有艺人发布公开声明。 7月2日，事件热度快速升高，也没有出现解约消息。 7月16日，北京法院审理LV与国家知识产权局相关案件时，朱一龙、宋茜依然正常参加LV活动，王嘉尔按计划举行新书发布会，王鹤棣和刘亦菲的官方宣传内容也照常更新。 整个过程，他们保持沉默，没有逃避，也没有发表解释。 某种程度上，这体现了一种三不原则：不主动回应、不急于切割、不制造额外舆论。
当然，网友对此也存在不同看法。 评论区中，不少人提出疑问： 平时为了争夺品牌资源竞争激烈，但如今品牌陷入千万级诉讼风波，却没人站出来？ 不过，从商业合同角度来看，这些艺人的选择也有其现实考量。 与范思哲事件不同，LV此次涉及的是商标权属纠纷，属于商业领域中的民事争议，并不涉及国家主权、政治立场等原则问题。
如果贸然解除合同，不仅可能面临巨额违约金，也可能遭遇品牌方反诉，甚至被指控损害商业信誉。 合同中通常也很难找到支持单方面解约的明确依据。 所以，保持观望，并不一定意味着不敢面对，更多可能是基于商业规则作出的判断。 说到这里，不妨把时间拨回到2019年8月11日凌晨2点。 那一天，奢侈品牌范思哲的一款T恤引发巨大争议。
原因在于，该款服装上的印花文字将香港、中国澳门与其他国家并列展示，引发公众对于主权问题的强烈关注。 事件发生后，杨幂所属嘉行星光传媒工作室迅速发布声明。 声明明确表示：主权和领土完整在我国任何时候都应被视为神圣不可侵犯，不允许任何分割行为。 与此同时，工作室发出解除合作协议通知，双方合作关系立即终止。 范思哲随后在凌晨2点12分发布道歉声明，并宣布全面下架、销毁涉事产品。
类似情况也发生在鹿晗和某瑞士顶级奢侈腕表品牌之间，以及迪丽热巴相关事件中。 这些案例后来被业内称为红线切割的典范。 但仔细比较，会发现两类事件存在明显区别。 范思哲等事件涉及国家主权和一国原则，触碰的是不可逾越的原则底线，因此艺人主动切割成为必然选择。 而LV四叶花争议，本质上是商标近似与传统纹样使用之间的商业纠纷，目前仍存在司法程序推进空间。
这些案例说明，LV在中国市场的商标保护策略并不只针对行业头部品牌，而是在进行全面布局。 其次，7月2日之后，茉莉奶白曾悄悄调整小程序会员中心和客服头像中的Logo颜色。 但门店招牌、杯身以及包装袋仍然继续使用黑色四叶花旧版物料。 这种新旧并存状态，被部分律师解读为对既有投入成本的舍不得放弃，也因此认为二审改判空间可能有限。 第三，关于传统纹样的问题，中央媒体和《人民锐评》曾指出，传统纹样属于公共文化财富，企业不能据此完全占有。
但这一观点主要涉及文化讨论，并不直接决定司法判决。 法院审理时关注的重点，是该图案是否与LV注册商标构成近似，而不是追问LV图案是否来源于唐代宝相花。 所以，当你下一次看到杯子、手机壳或者衣服上出现类似四叶对称花纹时，不妨停下来想三秒： 它究竟是来自商周时期流传至今的公共美学符号，还是某个品牌已经注册并用于商业识别的标志？ 如果错误使用，承担的代价可能远远超过一杯奶茶本身的价格。
对于公众人物而言，也需要记住所谓杨幂法则。 面对道德和原则红线时，不应斤斤计较个人利益；面对商业争议时，也不能轻易成为舆论中心。 判断标准，应该取决于事件本身的性质。 最后想问大家一个问题： 如果你成为LV签约艺人，而品牌正陷入一场没有触碰原则底线，但舆论高度关注的商标争议中，合同还剩两年，违约金高达八位数。 你会选择公开发声，以换取公众认可？ 还是选择继续履行合同，保护自己能够掌控的商业资源？ 欢迎在评论区分享你的看法。返回搜狐，查看更多
