设计部同事指着新季爆款的销售数据愁眉不展：“我们的款式被抄了，连内部款号都一样，对方价格只有我们一半，流量都被吸走了。”运营部同事更头疼：“投诉商标侵权？人家没贴我们的标。投诉抄袭？对方振振有词说这是‘致敬经典’……”
这样的困境，正是绫致时装（ONLY/VERO MODA品牌方）在“乐儿雅服装店”案件中真实经历的。他们最终胜诉并获赔30万元，靠的不只是商标维权，更是不正当竞争这把更锋利的武器。
：博野县乐儿雅服装店在淘宝店销售与绫致公司款式高度相似的服装，并使用与绫致公司完全相同的内部款号。此外，还在商品名称中使用“VERO TEX MODA”、“ONLY.LU”等近似标识。
：1) 模仿款式并使用相同款号是否违法？2) 侵权方仅是个体户，如何认定其赔偿责任？
：凯发官网入口法院明确，服装款式是核心竞争力，款号是消费者精准检索的路径。同时抄袭两者，属于恶意侵占商业机会，违反诚信原则，构成不正当竞争。
：店铺宣传自有工厂、自有品牌，即使是个体户，也可被认定为“生产者”，需承担比纯销售者更重的责任。
：侵权人辩称销售量多为“刷单”，但法院认为刷单是欺诈消费者的不诚信行为，不能作为减轻法律责任的抗辩事由。最终依据平台调取的总销售额（超274万元）等情节，大幅提高判赔额。
：此案跳出了“必须有明确著作权专利权”的固定思维，依据《反不正当竞争法》第二条的
，对“以违反商业道德、诚信原则的方式，攫取他人商业机会”的行为进行兜底性保护，体现了司法对市场新竞争形态的灵活应对。
“权利”与“法益”的双重保护体系：商标、专利、著作权是“权利”，受专门法保护。而服装的特定款式、累积的商誉、消费者认知识别模式（如款号）等，则属于“法益”。当这些法益被恶意侵害，即使不构成对某项“权利”的侵权，仍可用《反不正当竞争法》进行保护与追责。
“行为谴责式”判断：核心不在于你是否有“款式”的“所有权”，而在于对方采取了何种不正当方式。系统性“抄款号+仿款式”寄生引流，就构成了应受谴责的不正当行为。
从“产品侵权”到“数据引流侵权”的转变：此案中，款号是消费者在电商平台搜索的“数据接口”。盗用款号，实质是盗用你的消费者搜索流量和数据入口，性质恶劣。
赔偿计算综合化：法院在酌定赔偿时，不仅看销凯发官网入口售金额，还会重点考量：① 侵权行为模式（是简单销售还是“仿款+盗号+引流”组合拳？）；② 主观恶意（明知而为之，且有组织性）；③ 对品牌方商业机会的实质替代。
：你花钱推广建立起的爆款认知和款号体系，是宝贵的数字资产。竞争对手的“像素级模仿”，已经触及了反不正当竞争法的红线。你需要像保护账户密码一样，有意识地去保护这款号与款式的对应关系。
：过去“只模仿款式，不贴牌”常被认为是模糊地带。此判例清晰界定：当这种模仿与系统性的数据引流（盗用款号）相结合，就已突破“灰色区域”，构成违法。
：不要等到被侵权了再收集证据，日常运营中就应该有意识地为“款式+款号”的对应关系、核心设计主题的独特性，建立内部证据库。
建立“款式+款号”双核档案：为每个上市款式建立设计档案，明确记录其首次发布时间、市场推广活动、该款号对应的所有SKU。这不仅是产品管理，更是法务证据。
进行“款号”的反向搜索监控：在电商平台、社交电商（如小红书）等，将核心爆款的款号作为关键词，定期进行全网搜索，排查是否有店铺利用你的款号引流。
审查店铺广告话术，强化认知**：在品牌官方渠道（店铺、社媒、FAQ）有意识地向消费者教育款号的含义和功能，强调“在【品牌名】官方店，用【款号】可以精准找到你想要的特定款式”，加深“款号=品牌专属”的公众认知。
更新供应商/经销商合同条款：在新签或续签合作文件时，增加条款，明确禁止合作方仿制品牌特定款式及使用品牌内部款号体系进行销售或引流，并约定高额违约金。
针对“经典系列”进行著作权登记：对于具有高度独创性、拟长期作为品牌标杆的印花图案、标志性剪裁或整体造型设计，可考虑申请美术作品著作权登记，为维权增加一个强有力的权利基础。
保护的是“识别性”，不是“功能性”：保护的是能让消费者识别出品牌、产生特定联想的款式设计组合和款号系统，而不是服装保暖、透气的通用功能性设计。
保护的是“特定对应关系”，不是“数字本身”：单纯一串数字（比如“1234”）不受保护。法律保护的是你通过持续经营，让消费者建立的 “某款号 = 某品牌某特定样式” 这种稳定认知关系。
恶意是重点：能证明对方是“故意”采用“一比一模仿+盗用引流代码（款号）”的模式，是判断其行为违反商业道德的关键。
新的竞争环境下，保护品牌已不只是打击“假货”，更是要捍卫你辛苦建立的“设计影响力”和“数字资产”。不正当竞争法，就是你手中的战略工具。
立即行动：请将这篇文章转发给设计、电商、商品、法务部门的同事。这个周末，就用你线个核心爆款款号去淘宝、拼多多搜一搜，看看结果如何。这将是启动你品牌反寄生策略的第一步。
来源：公开判决书《绫致时装（天津）有限公司与博野县乐儿雅服装店侵害商标权及不正当竞争纠纷案》（（2021）冀知民终293号）要点摘要。
系列声明：本文是“服装维权提示”系列文章之一，旨在基于公开司法案例进行合规解读与风险提示，不构成正式法律意见。具体案件请咨询专业律师。
服装维权提示 没有知识产权“护身符”的服装款式，也能通过反不正当竞争法维权吗？
